法院竟然可以按“习惯”执法的？

    湖北省枣阳市一名小区业主，因用相机拍录法院执法活动被拘留，法院签发给的拘留决定书上写着：非法用摄像机录制法院执行活动，干扰法院执行公务。（《新京报》2009-6-27）

    我们不知道此前枣阳市法院做出了什么样的“民事裁定”，要动用当地的法院、公安、城管、消防等国家公权部门一百多名执法人员和工作人员，去为一家开发商的开工“鸣锣开道”从而引发了“后来的故事”？如此轰轰烈烈的公权部门助阵，其中一定有着特别的原因，由于报道中对此语焉不详，所以，我们就当那是在依法执行公务吧。

    既然法院等部门是在依法执行公务，那么，作为业主的马耀军，对法院等在业主小区内的执法行为是否可以进行拍摄呢？从法律的角度来说，当然是没有问题的，而业主的行为却被当成了““非法用摄像机录制法院执行活动”。据说关键的原因是妨碍法院执行公务。只是连法院的院长对“妨碍执行公务”的解释都是：应该有暴力行为，或者肢体的强行阻拦，或者用言语蛊惑以及威胁。而这一切，那位业主都没有，但仍然被“依法”给拘留了。这又是为什么呢？既然是法院的所为，当然是“有理有据”的，那自然就是因为“非法用摄像机录制法院执行活动”，可业主在自己的小区内拍摄法院的执法过程怎么又变成“非法”的了？不是于法无据吗？但是法院的院长说了：“执法行为往往带有强制色彩，有一些激烈的肢体接触，这些画面被拍摄后，看到的人会产生“执法不文明”的误解。”在有一些执法过程中，会有激烈的肢体接触，那并不奇怪，比如抓捕在逃的犯人、制止正在发生的犯罪行为等等。不过，一旦执法就“往往”有“激烈的肢体接触”，就让人有些吃不消了，如果执法都是这样，难道是正常的吗？而且，当“激烈的肢体接触”发生后，人们就一定会不分青红皂白地产生“执法不文明”的误解？人们都是不讲道理的？总得看那“激烈的肢体接触”是否必要吧？法院的执法活动既然发生在大庭广众之下，为什么还不允许拍摄？如果那执法行为本身是文明的，被拍摄以后，怎么会变成不文明的？如果执法本身就是不文明的，没有人将其拍摄下来，它就能变成“文明”的了？不过人家法院院长又说了：法院执法活动不允许拍摄，马的拍摄行为违反此规定，因此被拘。这就是说，虽然没有法律的依据，但法院是可以随便做出种种规定的，只要法院有规定，就算在大庭广众之下的执法，不仅不可以拍摄，连在现场的那些人的眼睛都是应该闭上，耳朵应该堵上的，因为从本质上讲，只要那些人的眼睛睁着，耳朵没有被堵住，不是都在进行“拍摄”，从而可能产生“执法不文明”的误解吗？那不是同样违反了法院的规定，因而都应该被拘留吗？而拘留书上自然就只可以这么写：“非法睁眼观看（非法侧耳倾听）法院执法行为，干扰了法院执行公务。”多么雷人的逻辑！对于这样的逻辑，当记者问到其法律依据时，那位法院院长说了：“我们习惯了这样，当地法院一直都这么把握。”

    看来当地法院的行为都是按自己的“习惯”来进行的，至于有没有法律依据，那倒是其次的了。这充分显示了“我的地盘我做主”的执法理念。这种可怕的理念还可以找到别的证据：五个业主被拘留了，法院告诉他们，如果想早点结束被拘留的生活，可以通过缴纳罚款来实现，而那罚款又可以是假交，据说是为了向开发商交待，是蒙开发商的（这又让人想一个问题：当地的法院到是人民法院，还是开发商的法院？）而且罚款决定书上没有缴款时限，提前解除拘留也没有书面的决定书等等。

    执法部门的执法活动是最应该依法进行的，其中，法院又特别应该做出表率。但在湖北枣阳，却有着太多的随意性，不是依法，而是按“习惯”，这是多么可怕与危险的做法！

    作者：陈家沛