老师岂能在学生身上打发财的主意？

    连日来，重庆大足一中高二年级学生向当地媒体投诉：即将进入高三，该校23名老师将家改成学生公寓，成天“逼”学生去住，且收费奇高，管理混乱。“我们本住在学校公寓里的，但老师成天紧盯着我们问，下个学期住哪里？并直接或间接喊我们去他们家里住。”投诉学生称，学生老师们一方面施压必须住校，另一方面成天暗示租他们的房子。（见2009年6月24日《重庆晚报》）老师这种以管理学生的权力、借学生生财的做法，显然不妥。

    据一位知情的家长称，23位向学生出租公寓的教职员工，包括校长、教导主任主任、年级组长、骨干班班主任和一般员工。因住房面积、装修等情况不同，招租的学生从四、五名到几十名不等，每学期每位学生收费也从350元到800元有所区别。最典型的是一位彭姓老师，他将自己四室两厅、180平米住房出租，共收住了40名学生，屋内只铺了砖，刷了点石灰粉，接通了水电，到处是铁架床，垃圾遍地，他的收费标准与学校公寓一个价——350元/人，年收入可达2.8万元。同时，有的租房老师还规定，学生用一桶水0.5元，晚上开空调每人要收3元……对此，该校一位副校长感到很“震惊”，把原因归结为扩招导致学校学生公寓紧张，并称这样做是为了便于学生管理，同时也不得不承认是让老师“有点额外收入”。他表示，将召开会议研究协调。

    大足一中如果确实存在校内学生公寓住不下的情况，理应很好地研究如何解决学生住宿的问题，但绝不能由校长带头，让教职员工把多余的房屋改为学生公寓“创收”。首先，这是在利用管理学生的权力谋取私利。据反映，《大足一中教职工提供学生住宿情况统计表（2009—2010上期）》发到各班后，老师们成天紧盯着学生问，下个学期住哪里？并直接或间接喊学生去他们家里住。一位一知情者称，学生们毕竟是在老师的管理下，碍于情面或者变相胁迫，谁也不好和老师撕破脸皮。如此，岂不是把正常的师生关系变成了金钱关系？其次，家庭住房不宜改为学生公寓。试想，几十名学生住进一户民居楼，不仅会很难管理，也会因出出进进、打打闹闹对其他住户安定生活造成严重干扰，也会带来诸多安全隐患。此外，这也是在与民争利。据调查，与老师们家中“热闹拥挤”不一致的是，在学校周边居民家中租房的学生并不多，甚至有些冷清。与学校一墙之隔的何婆婆家，两室一厅的套房只租住了4个女生。她告诉记者，学校对学生在外租房管得极严，除非学校老师们的房都租出去了，学生没得住了，才得跑到外面来租。

    学校主要任务是“传道、授业、解惑”，其中“传道”不可或缺。如果学校利用管理学生的权力，让老师“有点额外收入”且把主意打在学生身上，岂不是“兔子在吃窝边草”？如此，还如何“传道”？希望大足一中还是把《教职工提供学生住宿情况统计表》收回，并对租房情况进行清理。教职员工要出租住房可以租给其他人，但不能租给学生。大足一中的“租房门”事件，值得各地学校引以为戒。这大概不能算小题大做吧！

    作者：侯文学