“炮轰”信访制度的为何不是杭州副市长？

    7月20日，杭州市信访局在媒体刊登《关于选聘市长信访联络员的公告》：“市长和副市长们，每个人都要聘一名信访联络员，以便第一时间了解掌握社情民意。”此事立即引起公众关注。25日，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市长李鸥在自己的实名博客中，公开“炮轰”信访联络员制度，提出了7点质疑，引来网友广泛关注。（7月27日成都晚报）

    作为记者出身的李鸥，在自己的实名博客中就某种制度公开发表个人见解，这在舆情渐开的今天，按说是一件稀疏平常的事情。但是，作为副市长身份的李鸥，能够对某地某市的某种具体制度公然进行“炮轰”，应该说，这种说话的勇气和开明的态度还是值得肯定的。

    遗憾的是，“炮轰”信访联络员制度的为什么不是杭州的副市长，而是四平市的一名副市长。其实，笔者更愿听到来自杭州当地官员特别是副市长们的声音，我认为，他们质疑和建言，才更具意义，更有分量。

    信访联络员制度，其实并非杭州市首开先例，之前一些县市早有试行，从实际操作效果来看，远没有达到预期的效果，信访联络员尴尬的身份让这项制度很难长期维系下去。应该说，对于信访联络员制度的推行，公众早有质疑，我想，杭州市当地的一些官员特别是副市长们也并非没有异议，只是副市长们在制度面前，早就习惯了“惟命是从”，他们不是没有意见，只是不想发表或不敢发表意见而已。

    事实上，一项制度的出台，大都经过起草、讨论、试行和修订的过程，在每个环节当中，制订的制度就越趋于合理科学；反之，赋予公众和参与者的话语权越少，出台的制度就会漏洞百出。

    现在，我们回到信访联络员制度的话题上来，可以推测，这项制度的出台，公众和参与者的话语权明显缺失，最起码副市长们都未必在参与过程中起到应有的作用。“不想说、不敢说、说了也白说。”如果放在这样的一种语境之下，我们就很容易找到杭州的副市长们保持沉默的原因了。

    开明的执政需要开放的舆情。什么时候，副市长们能够在自己的地盘上开诚布公地开口说话了，各项制度能够在制订和实施过程中，拿出来让大家“炮轰”了，那么，我们的执政生态环境也就越来越和谐了，各项制度也就愈趋科学合理了。

     李学人