莫拿“裸奔”来炒作

    最近因毕业前的裸奔事件而成为热点新闻人物的清华大学毕业生付桂衍，于17日开了实名博客，并接受了媒体的采访。付桂衍声称清华“缺乏个性”，他裸奔的初衷是给清华增加点“人文气息”，让清华多点“激情和勇气”。（现代快报 7月20日）

    不知从什么时候开始，“裸奔”成了一个时髦的词，近年来我国媒体报道的“裸奔”事件，可谓不计其数。百度一下“裸奔”，找到相关网页约8,770,000篇，而在07年元旦的时候，这个数据是约5,940,000篇，一年多的时间，增加了近300万篇，这说明，“裸奔”对于走向开放的中国人而言，越来越成为一件司空见惯的事情了。

    单就“裸奔”本身而言，无所谓好坏对错，要评判该清华毕业生的行为，不妨从“裸奔”的历史说起。

    “裸奔”其实有着悠久的历史。最早的裸奔者是传说中的亚当和夏娃，他们一丝不挂地在伊甸园里奔跑嬉戏，象征着人类的原欲及自由，这也是后起裸奔者精神的源头。接下来就是古希腊的奥林匹克运动会，据说那时的运动员们要裸体入场，这里的“裸体”是一种力量与美的象征。而公认的作为个体的第一个裸奔者是戈迪瓦夫人，为了能给当地穷苦人减税，她答应了麦西亚伯爵的无理要求，到街道上裸体游行。1974年，伦敦圣詹姆斯体育场发生了著名的“奥布赖恩”裸奔事件，此后裸奔便在体育比赛中屡见不鲜，比如被称为中国足球场上裸奔第一人的“小盼”，便是以这种方式来宣泄对中国足球的不满。

    从“裸奔”的历史可以看出，真的“裸奔”，要有这样的原则：首先裸奔者是自由和自愿的，“裸奔”不能受某人或某团体的控制，不能变质为某人或某团体获得某种利益的工具；其次“裸奔”要有一定的价值和意义，或以“狂欢”的方式进行宣泄以求人文精神的回归，或以叛逆的姿态反抗主流文化压抑以发出自由的呐喊；最后，也是顶重要的，“裸奔”不能为“吸引眼球”而裸奔，换言之，“裸奔”不该沦为任何一种炒作。

    现在再回过头来看付桂衍的“裸奔”，无疑就是一种炒作。倘或真是为了张扬“个性”，给母校增加“人文气息”，那么绝不会有事发时的自拍，更不会有事后的上传到网上。在本质上，付桂衍的行为和芙蓉姐姐并没有两样，甚至还不如后者，因为芙蓉姐姐倒很坦诚，而他却伪装得冠冕堂皇。

    说到底，付桂衍所做的一切，不过是为了搏“名”而已，而在“名”的背后，又是“利”的诱惑。从这事件中显示了现代人被名利异化的扭曲的灵魂，我们看到本来象征着自由精神的“裸奔”在这里反而成了对人的最触目惊心的异化，这是何其荒诞，不由让人感叹都市文明下人性的堕落。

    作者：三刀柔情