反思，不妨从应对机制开始

    中大艾教授“精神虐待”学生一事余波未了，身处北国的中国政法大学就发生了“杨帆事件”，让人不得不怀疑一下当下的大学教育体制到底还存在着哪些问题。不过从目前的报道来看，许多事实尚未明了，媒体报道也难免失之偏颇，大家还是不要逞一时口舌之快为妙，否则可能被忽悠了还不自知。然而，这两个事件所暴露出来的高校应对机制弊端却是耐人寻味的。

    直到中大论坛网友“伤心博士”发帖时，该事件已经存在了多年，虽有多名学生反映，甚至冲破阻力，更换导师，但校方一直没有对此予以足够的重视。至于法大的“杨帆事件”，更是空穴来风。据最新报道，“还有帖子反映：杨教授曾经在课堂推销自己的著作和光盘，并且声称买不买书会与成绩学分挂钩，还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担。”（《南方日报》1月10日）这是否也为杨教授得不到学生尊重的原因之一呢？对于这一类现象，高校内部到底有没有设立完善的反映和处理机制呢？

    “冰冻三尺，非一日之寒”，这此事件看似偶然，但又何尝不是矛盾长久得不到舒缓的一次总爆发呢？但相对之下，高校在面对突发性事件的反应速度和态度就更让人不敢恭维了。

    网友“伤心博士”1月2日晚7点56分在中大校园论坛上发帖，并很快被转载到天涯杂谈上，引起轰动；在接下来的两天里，相关帖子的数量竟然占到“校园十大”的五个，不可谓不够轰动；随后纸质媒体跟进，事态进一步扩大化。可直到4日晚近8点的时候，校方才在学校主页上公布了相关调查结果，声称“帖中所描述的情况有一定根据，但也有部分内容与事实有出入”，并代教授向学生表示歉意。至于法大的“杨帆事件”，从1月4晚发生直到已经吵得沸沸扬扬的今天，仍未看到校方正式表明态度，个中原因实在费解。

    说到处理结果，很多高校考虑到“家丑不可外扬”、教授的名人效应等因素，总是希图大事化小、小事化了，甚至不惜以牺牲真相为代价，来求得这表面的和谐。中大的处理结果就先是承认“部分属实”，代教授道歉，结果引来学生质疑和批评；紧接着，当事教授向学生口头道歉，却遭遇学生不领情的尴尬局面。其实这也不难理解，长期不公待遇所带来的创伤又岂是一个口头道歉所能抚慰的？因此，要是处理结果显失公平，非但不能求得表面的和谐，反而会失去人心，带来新的耻辱。对于“杨帆事件”，法大的态度至今尚不明朗，至于其处理结果是否能对得起“法学最高学府”这一块金字招牌，其实也是颇费思量的。至少在结果出来之前，我们还是不禁要打个问号的。

    如果把“门”当成负面事件的形容的话，那么当今高校在面对突发性事件时，无疑要面临着尴尬的“三重门”：第一道是漠视问题、积累矛盾的“瞎眼门”；第二道是反应缓慢、被动挨打的“痴呆门”；第三道是力图遮掩、处理不公的“偏心门”。这也是考验当下高校遭遇紧急事故乃至公共危机时的重要难关。可又有谁知道，有些行政领导会不会为了求得表面的和谐，而不惜卡在这些“门”上面呢？

    作者：陈赐贵