文化部官员何以力挺巨资弘扬“鬼文化”？

文化部艺术司副司长刘中军日前为提高重庆软实力出谋划策。刘中军认为川剧、大足石刻和鬼文化是重庆最值得包装的三类资源。他还对丰都花7个亿修鬼城的设想表示了支持：“有篇文章批评丰都，说要拿出7个亿修鬼城，我不这么认为。《牡丹亭》、《杜十娘》，还有钟馗，都是鬼文化，重庆把全国的鬼文化集中，以川剧为基础，就能成为品牌，全国人民都会来看。”（《重庆晚报》8月27日）

有了文化部副司长的支持和力挺，对于丰都7亿打造鬼城的宏伟计划而言，当然堪称一大利好。事实上，“7亿建鬼城”本就高举着一面“鬼文化”大旗，打的也不外乎一副“鬼文化”牌。如今，既然主管文化事业的文化部高级官员都对“丰都打造鬼文化”丝毫不吝惜溢美之辞，甚至断言“重庆把全国鬼文化集中之后，全国人民都会来看”。于是，上有“文化部官员力挺”，下有“全国人民都来看”的市场预期，“丰都7亿建鬼城”俨然已是“万事俱备，不欠东风”。

诚然，以刘司长毕业于复旦大学、曾任中国歌剧院副院长的阅历和文化功底，他的看法与观点即便不是字字珠玑，至少也该有可取之处。正如其所言，《牡丹亭》、《杜十娘》，还有钟馗，说到底都是鬼文化，对于中国文化而言，鬼文化也确实是其中不可分割的一个重要部分。而作为本身就以“鬼城”而闻名的丰都，包装并发展一下鬼文化，当然并非全无道理。不过，对于“丰都打造鬼文化”一事，文化部副司长固然可以有自己的看法，也有权阐述自身的观点，做出自己的预测。但是，假如副司长的一席话，居然成为“丰都7亿建鬼城”的最终拍板和论定的话，当然并不合宜。事实上，无论文化部副司长拥有怎样的文化背景，他的观点也终究只能代表一家之言，他的视角也更多只是出于文化层面上的考量。而“丰都7亿建鬼城”显然不仅仅是一个文化事件，而更是一个经济和民生事件，建鬼城需要投入7亿资金究竟如何认定？这笔钱的划拨使用是否经过了预算程序和人大批准？此外，相比“打造鬼城”，丰都是否有优先级更高，更为紧迫的民生问题需要求解和用钱？这些显然更应成为评判“丰都7亿建鬼城”是否合宜的重要视角和关键依据。文化部副司长的一家之言显然不能凌驾于这些要素之上。

或许有人会说，经济上的问题大可不必担忧，这不，刘司长已经给出了乐观的预测：“鬼城建好，成为品牌，全国人都会来看”。果真如此的话，不仅收回7亿投入指日可待，还将有望获取不菲的投资回报。不过，作为文化人，刘司长对于“鬼文化”的见地或许视角独到，堪称精辟，但是对于“丰都建鬼城”市场前景的预测，恐怕未必是强项。现实中，即便是经济学家，也不乏因为预测不谨慎出现偏差，最终公开发文道歉的前车之鉴，文化部副司长的市场预测是否灵验当然更要打上个问号。万一预测失灵，文化部副司长可并没有未做出任何的道歉承诺，当然也更不可能为损失埋单。事实上，全国人民是否都对7亿元打造的鬼城产生兴趣，是否都会趋之若鹜的前来瞻仰和朝拜一番，副司长其实并未调研，当然也就没有充当全国人民代言人的资格。

基于上述视点，对于“丰都7亿建鬼城”，文化部官员当然有权支持，但是文化部官员的力挺并不能成为让“鬼城开建”一票通过的“东风”。作为一家之言，文化部官员的观点并不能代言全体国民，甚至无法代替丰都百姓的视角，在“丰都7亿建鬼城”一事上，相比文化部的官员，生于斯长于斯的丰都百姓和纳税人，其实才更有发言权，也应该成为此事的最终拍板和定夺人。